dimanche 6 mars 2016

Les opposants à Notre-Dame-des-Landes : entre incompétence, mensonges et contre-vérités - S01E02 Sur la piste du "rapport"

Episode précédent : S01E01 Les PPP font la loi

Deuxième épisode de notre série sur les arguments foireux des opposants à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, aujourd'hui consacré à cette histoire de "rapport" de la Dreal dont la révélation par le Canard Enchaîné (que j'adore et que je lis toutes les semaines, bisous à eux) le 17 février 2016 sonnerait le glas du projet, en apportant la preuve définitive et incontestable de sa nocivité et de son inutilité. Sa publication a généré un tel buzz, que même 15 jours plus tard elle continue de tourner sur les rézosociaux. C'est bien simple, sur l'échelle du buzz qui va de 1 à 10, je pense que cette histoire mérite un 11.



Et que contient ce "rapport" ? Selon la Dreal,

"L'allongement de la piste de l'aéroport de Nantes-Atlantique ne présente pas de risque pour la faune de la réserve naturelle (du Lac de Grand-Lieu). Au contraire, elle garantit la préservation des zones humides qui participent à l'équilibre écologique de la réserve face à l'urbanisation de l'agglomération nantaise".

Aujourd'hui, déjà, "le trafic aérien n'a pas d'impact négatif. La faune de la réserve a intégré cette activité continue et routinière comme un élément à part entière de l'environnement du lac", écrit le chef du service ressources naturelles et paysages de la Dreal.

Donc nous avons là le "smoking gun", la pièce maîtresse qui montre que l'Etat a volontairement caché des informations en défaveur du projet d'aéroport, dans le cadre d'un vaste complot ourdi par les valets du capitalisme et les serial-bétonneurs de Vinci.


Sauf qu'en fait non. Explications.


Premier point : ce "rapport" n'en est pas un, d'où mes guillemets. En réalité il s'agit, non pas d'un rapport, encore moins d'une étude comme l'indique le Canard, mais d'une simple note de deux pages (autrement dit, une feuille à en-tête recto-verso, vous pouvez vérifier : c'est dans l'article). Un rapport ou une étude est quelque chose de structuré et de fouillé, avec des sources, des tables, des graphiques, etc., et croyez-moi ça fait bien plus que 2 pages même pour les sujets les plus simples. Rien qu'avec la page de garde, le résumé, les tables des matières/tableaux/figures, les références, les sources, etc., on atteint les 10 pages dans le meilleur des cas.

Voilà pour la forme, ce qui en soi n'invalide en rien son éventuel contenu, mais relativise sa portée. Maintenant, parlons un peu du fond.

De par sa nature et sa concision, une note ne saurait exprimer autre chose que l'avis de son rédacteur ou de celui ou ceux dont la note rapporte les propos. Ici il s'agit d'un fonctionnaire de la Dreal, qui est une administration régionale comme son nom l'indique, dont le titre est "chef du service ressources naturelles et paysages",  On peut donc partir du principe qu'il sait de quoi il parle pour tout ce qui concerne les questions environnementales locales. Et dans le cas contraire, qu'il tient ses informations d'autres personnes compétentes dans le domaine. Il pourrait par exemple s'agir de Loïc Marion, chercheur au CNRS de Rennes et ancien directeur de la réserve naturelle du Lac de Grand-Lieu, qui s'exprimait dans des termes extrêmement similaires dans sa lettre adressée le 25 octobre 2015 au Premier ministre (lien vers PDF), tant sur l'impact actuel de l'aéroport que sur les menaces que son déménagement ferait peser sur la réserve. Publication qui avait elle aussi généré un certain buzz.

Le Lac de Grand-Lieu

On a donc un ou plusieurs experts de la question environnementale qui donnent leur avis sur une question environnementale, fort bien et cela constitue un argument solide sur la question de savoir si l'aéroport ACTUEL impacte l'environnement autour d'une zone Natura 2000 (nous reviendrons là-dessus). En revanche, il me semble que ni l'auteur de la note de la Dreal ni Loïc Marion ne sont spécialistes en urbanisme. Donc quand ils affirment que le déménagement de Nantes-Atlantique vers Notre-Dame-des-Landes sonnerait le signal de départ de l'urbanisation autour du Lac de Grand-Lieu, cette affirmation a tout de l'argument d'autorité. Ce qui n'est pas le cas du maire de Saint-Aignan-de-Grand-Lieu, dont l'une des missions est justement de faire respecter les réglementations urbanistiques, quand il affirme le contraire :

Pour toutes ces raisons, le maire de Saingt-Aignan réfute la thèse selon laquelle le déménagement de l’aéroport de Nantes Atlantique se traduirait par une urbanisation et une imperméabilisation des terres « préjudiciable aux équilibres écologiques de la réserve ». « Nous le réfutons d’autant plus que les zones urbanisées de la commune ne peuvent pas s’étendre du fait des ENS (Espaces naturels sensibles) en rives du lac organisés depuis 1996, et des EPR (Espaces proches du rivage) issus de la loi Littoral ».
Entre un expert de l'environnement et un expert de l'urbanisme qui se prononcent tous deux sur une question d'urbanisme, qui doit-on prendre le plus au sérieux ? Avantage au maire de Saint-Aignan sur la question, il n'y a aucune raison d'affirmer que le déménagement de l'aéroport mettrait fin aux réglementations qui protègent déjà les abords du lac de l'urbanisation et de l'artificialisation des sols.


Donc en gros, l'essentiel qu'on doit retenir de cette note, qui ne traite que de l'aéroport actuel et pas du projet d'AGO, est que celui-ci ne menace pas l'environnement fragile d'une zone Natura 2000, même en cas d'allongement de la piste (hein ?). Or voici ce que retient le WWF de cette note :
Ici on est en plein non sequitur. Il faut croire que personne, pas même les meilleurs, n'est à l'abri des sophismes les plus basiques. On passe de l'affirmation "NTE n'a pas d'impact écologique majeur" à "NDDL est une aberration écologique". Sublime. Soit dit en passant, si un aéroport jouxtant immédiatement un écosystème fragile n'a pas d'impact sur celui-ci, et au contraire le "protège", pourquoi n'en serait-il pas de même avec d'autres aéroports, existants où à construire ? Avec cet argument on frise les limites de l'absurde.

Mais attendez, il y a mieux ! La note de la Dreal évalue l' "impact de l'allongement de la piste de l'aéroport de Nantes-Atlantique sur la RNN de Grand-Lieu et les zones humides périphériques" et conclut à un "impact très minime en comparaison de ceux issus de l'urbanisation prévisible des zones humides aujourd'hui préservées". Déjà, ça ne veut pas dire zéro impact, mais seulement un impact inférieur à des menaces dont nous venons de juger du caractère hypothétique, on est donc loin du "pas d'impact" avancé par certains opposants. Mais surtout, qui aujourd'hui propose d'allonger la piste de NTE ? Absolument personne ! Au contraire, non seulement les opposants affirment que la piste actuelle est bien suffisante pour accueillir tous types d'avions même les plus gros (ce qui est sans doute le cas), mais de plus proposent pour régler le problème principal de cette dernière, à savoir son orientation nord-sud alignée sur le cœur de l'agglomération nantaise, un projet alternatif  de nouvelle piste est-ouest (projet qui fera l'objet d'un article dédié).


En conclusion, nous avons là un rapport qui n'en est pas un, qui évalue l'impact écologique d'un projet que personne n'envisage (et pour cause vu qu'il ne règle aucun des problèmes de l'aéroport actuel), qui cumule argument d'autorité et pente glissante sur la question urbanistique, qui est instrumentalisé pour juger de la pertinence et de l'impact d'un projet dont il ne traite absolument pas, et dont on gonfle l'importance pour alimenter une théorie du complot au plus haut sommet de l'Etat à grands coups de sophismes. Une petite note sur NTE est devenu un rapport à charge contre NDDL. Bref, un magnifique mensonge.


Sur l'échelle du bullshit qui va de 1 à 10, je pense que cette histoire mérite un 11.



Mise à jour 10/03/2016 : Merci à Bertrand L. pour l'info sur  le PDF du rapport, que je copie ici-même :


Publié par à 10 commentaires:
Libellés : ,

mardi 1 mars 2016

Les opposants à Notre-Dame-des-Landes : entre incompétence, mensonges et contre-vérités - S01E01 Les PPP font la loi

Episode précédent : Introduction

(Et oui, le titre de ce billet est pourri, faudra vous y habituer parce que ça risque de continuer, et je préfère vous prévenir tout de suite : j'ai pire en stock).


Commençons donc cette série par le sujet qui m'a convaincu de me jeter dans le bain : le contrat liant l'Etat à l'exploitant du futur aéroport (à savoir Vinci, qui fera sans doute l'objet d'un autre article). Une des conneries les plus anciennes et les plus fréquemment colportées par les opposants au projet est que, selon eux, il fait l'objet d'un contrat de type Partenariat Public-Privé, PPP pour les intimes.

Les PPP, vous savez, c'est cette saloperie néolibérale d'inspiration blairiste qui consiste à faire construire et gérer par des entreprises privées des biens d'intérêt public, en échange d'un loyer versé durant parfois plusieurs décennies à l'entreprise (qui fait souvent office d'exploitant par la même occasion). Ces PPP sont le symptôme de la consanguinité qui règne trop souvent entre les cabinets des exécutifs locaux ou nationaux, et les conseils d'administration des multinationales qui en bénéficient. Les contrats sont bien souvent léonins, concoctés côté privé par des avocats spécialisés, et signés côté public par des décideurs incompétents et/ou noyés sous la complexité volontaire des clauses dont le seul but est d'assurer une rente à peu de frais selon le principe privatisation des profits/socialisation des pertes. Les PPP sont pour les collectivités de la dette déguisée (on transforme les intérêts de l'emprunt en loyer), une façon bien pratique d'afficher un bilan financier présentable à l'approche d'une élection. Et si par malheur on perd ces élections, la gestion du merdier en revient à la nouvelle majorité qui ne pourra s'en dépêtrer tant les contrats sont verrouillés (*), ce qui ne manquera pas de constituer un thème de campagne en or pour la néo-opposition en soif de reconquête.

Mais revenons à notre aéroport. L'un des arguments majeurs des opposants pour dénoncer le "coût ruineux" du projet serait que le contrat liant l'Etat à l'exploitant est de type PPP. J'en veux pour preuve une simple recherche "NDDL PPP" sur Twitter ou Google.


Sauf que c'est faux, et c'est facile à vérifier, directement sur le site du syndicat mixte aéroportuaire créé pour l'occasion : le contrat est une Délégation de Service Public (DSP).

LA DÉLÉGATION DE SERVICE PUBLIC ET LE FINANCEMENT

    L'État maitre d’ouvrage assure le pilotage et le suivi de l'ensemble de l'opération. La partie aéroportuaire, réalisée dans le cadre d’une délégation de service public, a été confiée à la société concessionnaire Aéroports du Grand Ouest, filiale de VINCI Airports, après une procédure publique de mise en concurrence. Elle est chargée par l'État, sous le contrôle des collectivités territoriales, de financer, concevoir, construire, exploiter et maintenir le futur aéroport du Grand Ouest. Le contrôle des collectivités s’exerce dans le cadre de la mission statutaire du Syndicat Mixte Aéroportuaire au sein du Comité de suivi des engagements de suivi stratégique de la concession, instance crée par décret du 5 avril 2012 et présidée par le président du Syndicat Mixte Aéroportuaire.

    Alors je veux bien admettre qu'on ait du mal à comprendre toutes ces subtilités juridiques (moi le premier, IANAL) et penser que le terme PPP s'applique à tous les types de contrats entre public et privé. Par contre, quand cet argument vient d'opposants qui prétendent bien connaître le dossier (ou qui comprennent et présentent les choses de travers), ça s'appelle de l'incompétence (premier mot-clé de cette série : check). Et à partir du moment où quelqu'un pointe ton erreur de façon factuelle et courtoise, la moindre des choses c'est d'en tenir compte, ce qui n'est visiblement pas le cas de cet opposant dont l'incompétence se double ici d'une crasse mauvaise foi vu sa propension à répondre à côté de la plaque (oui le name & shame saymal, mais les opposants ne se gênent pas pour en user et abuser alors je ne vois pas pourquoi je prendrais des gants) :

    https://twitter.com/LaurentOpsomer/status/704060916904624133





    Donc je vais vous expliquer de façon certes un peu simplifiée mais sans travestir la réalité la différence majeure entre PPP et DSP :
    • La PPP, c'est l'opérateur privé qui possède l'infrastructure et l'Etat qui lui verse un loyer pour l'utiliser (sans compter les frais d'exploitation divers et variés), jusqu'à expiration du contrat où l'Etat en devient enfin propriétaire, après avoir lâché une fortune en intérêts qui feraient passer le moindre crédit conso revolving pour un investissement de bon père de famille.
    • La DSP, c'est l'Etat qui possède l'infrastructure et en délègue l'exploitation contre versement d'une redevance pendant toute la durée du contrat, au terme duquel l'Etat est libre de choisir un autre concessionnaire. Le délégataire est responsable de l'entretien voire de l'amélioration de l'infrastructure pendant toute la durée du contrat, et se rémunère sur son exploitation.
    En gros, dans une PPP l'Etat est locataire et usager de l'infrastructure qui appartient au privé, dans une DSP c'est exactement l'inverse. Autrement dit, le risque financier pour l'Etat et les collectivités locales est limité aux seuls coûts initiaux et pas à l'exploitation de la plateforme, qui est du seul ressort du délégataire. Confondre PPP et DSP, c'est confondre propriétaire bailleur et locataire.

    Et vous savez ce qui est le plus drôle dans cette histoire ? C'est que la plupart des aéroports français sont soumis au même genre de contrat de type DSP (en CSP, bien souvent), et en premier lieu ... Nantes-Atlantique, géré par Vinci ! Vous savez, cet aéroport formidable dont les opposants ne cessent de nous vanter les excellents classements internationaux. Ce qui est une bonne affaire pour l'Etat à NTE deviendrait donc une arnaque et une spoliation à NDDL ?

    Ceci étant dit, je ne connais pas les détails du contrat de délégation de l'AGO, et il y a sans doute des critiques légitimes à faire sur ce point, on sait le vice qu'ont les multinationales à cacher le diable dans les moindres détails de ce genre de contrat, mais si on veut en débattre sereinement alors la moindre des choses est de partir sur de bonnes bases en évitant de propager et de perpétuer de fausses informations qui nuisent à la bonne compréhension du problème.


    Mise à jour : Merci à Julien pour le lien vers le décret approuvant la convention Etat-AGO !

    https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2010/12/29/DEVA1030457D/jo/texte



    (*) Christiane Taubira et Jean-Yves Le Drian en savent quelque chose (coucou la prise électrique à 1000 euros)


    Episode suivant : S01E02 Sur la piste du "rapport"
    Publié par à 9 commentaires:
    Libellés : , ,

    lundi 29 février 2016

    Les opposants à Notre-Dame-des-Landes : entre incompétence, mensonges et contre-vérités - Introduction

    Je suis sans doute un blogueur plein de qualités, mais l'assiduité n'est certainement pas la première d'icelles, les deux lecteurs de ce blog pourront en témoigner. Flemme, manque de temps ou d'inspiration, sans doute un peu des trois. Ces derniers temps j'ai plutôt tendance à traîner mes guêtres sur Twitter dans mes moments d'ennui et à y céder à la facilité des 140 caractères avec de parfaits inconnus. Il se trouve qu'en ce moment le débat tourne beaucoup autour du dossier de l'aéroport Notre-Dame-des-Landes, AKA #NDDL, AKA l'Aéroport du Grand ouest pour ses partisans.

    Ça fait pas mal de temps que je m'intéresse à ce dossier. D'abord opposant par ignorance du dossier présenté trop souvent comme un troisième aéroport entre Rennes et Nantes (ce qui est faux), j'ai fini par en devenir partisan au fur et à mesure que ma connaissance des enjeux progressait. Mon soutien au projet est avant tout déterminé par des arguments techniques et non politiques. Or j'ai l'impression que c'est plutôt l'inverse qui prédomine dans la parodie de débat qui règne sur la question, que ce soit en ligne, dans la presse ou dans la vraie vie. Le dossier NDDL est devenu un marqueur idéologique, un prétexte pour affirmer son positionnement au sein de son camp et face au camp adverse, plus personne n'est capable de poser les arguments de façon honnête et objective, la rationalité a déserté le débat.

    Les contre-vérités et autres mensonges par omission sont présents des deux côtés, mais il faut bien admettre que le camp des opposants est beaucoup plus audible et mieux organisé que le camp des partisans, jusque dans la presse nationale. Et ce, pour une raison bien simple : il est beaucoup plus facile d'être viscéralement contre ce projet que d'être pour. Qui a envie de se battre POUR un aéroport ? Qui a envie de bloquer les routes pour ce genre de projet ? Personne. Quelles que soient les bonnes raisons de le construire. Soutenir ce projet vous place dans le camp des salauds climaticides, des laquais du capitalisme, des trolls rémunérés, voire des pédophiles (je n'invente rien).


    Jusqu'à ces derniers jours, je me contentais de me friter gentiment avec les opposants sur Twitter dès que je voyais passer un de ces arguments foireux dans ma TL, mais le flux semble s'être grandement accéléré ce week-end à l'occasion de la manif du samedi 27 février, au point que j'ai décidé d'utiliser mon énergie de façon plus efficace en lançant une série de billets de blogs sur la question.

    https://xkcd.com/386/


    Ce billet est donc le premier d'une série baptisée "Les opposants à Notre-Dame-des-Landes : entre incompétence, mensonges et contre-vérités". Je m'y contenterai de répondre par avance à toutes les accusations et toutes les critiques que les inévitables trolls viendront adresser à ma personne. Les billets suivants seront consacrés chacun à un argument particulier, qui sera étudié selon les trois axes incompétence/mensonge/contre-vérité.

    Commençons.

    Je réside dans l'Ouest depuis bientôt 20 ans (en discontinu : une première période de 5 ans et une seconde de 15). J'ai habité à Nantes puis Rennes. Je connais très bien ces deux villes et leurs alentours, contrairement aux nombreux militants hors-sols qui pondent des articles sur des coins où ils n'ont jamais foutu les pieds. Sans parler des journalistes parisiens pour qui tout doit tourner autour et se concevoir en fonction de la capitale, y compris le trafic aérien et ferroviaire. Ah oui, au passage je n'ai aucune animosité envers Paris et les Parisiens vu que j'y suis né, mais j'imagine qu'ils n'apprécieraient pas qu'un Rennais vienne leur expliquer comment organiser leur réseau de transports.

    Je suis riverain de l'aéroport de Rennes-Saint-Jacques depuis 8 ans. Je sais qu'on va m'accuser d'être personnellement intéressé par le dossier dans l'optique d'une fermeture de cet aéroport, mais c'est faux. D'un, j'ai fait le choix en conscience d'habiter ici. De deux, les nuisances existent mais sont parfaitement tolérables, et ne devraient pas augmenter même dans l'hypothèse d'une croissance du trafic, et pour cause vu que contrairement à Nantes-Atlantique la piste de Saint-Jacques est orientée parallèlement aux zones d'habitation. De trois, j'ai toujours adoré les avions et je ne rate jamais un Rennes Air Show (je suis aux premières loges). Donc non, je ne soutiens pas NDDL avec des arrières-pensées pour mon confort ou la valeur de mon capital foncier.

    Non, je ne suis pas salarié de Vinci. Non, je ne suis pas salarié d'une entreprise de BTP. Non, je ne possède aucune action d'une quelconque entreprise, et je n'en posséderais jamais, sauf celles de ma propre boite si jamais j'en ai une un jour (et encore, ce sera une SCOP). Par conviction. Je ne suis pas non plus rémunéré en douce par Vinci, AGO ou qui que ce soit. Je n'ai aucun intérêt financier dans cette opération, autre que la santé économique de la région dans laquelle je vis et je travaille (dans cet ordre).

    Je travaille pour une PME rennaise dans le domaine des services informatiques. Nous avons des clients dans tout le grand ouest, autrement dit la zone de chalandise du futur AGO. J'estime bien connaître les spécificités économiques et géographiques de cette région.

    Voilà pour l'instant. Liste non exhaustive, je rajouterai au fur et à mesure les autres points qui se présenteront le cas échéant

    Episode suivant : Les PPP font la loi
    Publié par à 11 commentaires:
    Libellés : , , , , ,

    lundi 16 novembre 2015

    Notre revanche sera le rire de nos enfants

    "Notre revanche sera le rire de nos enfants." — Bobby Sands (1954-1981), républicain irlandais mort de faim dans les geôles thatchériennes.

    Publié par à Aucun commentaire:

    mardi 18 août 2015

    Les connards sur Twitter et ailleurs

    Ce matin je suis tombé coup sur coup sur cet article d'Authueil puis sur celui de Jegoun qui rebondit sur le premier (pas de blagues sur les gros, s'il vous plait). Ça m'a remémoré un épisode survenu le 14 juillet dernier dont au sujet duquel j'aurais dû écrire un article si j'étais moins feignant, mais passons. En plus j'étais en vacances. Ne me jugez pas. En tout cas ceci est l'occasion de me rattraper un peu.

    Le 14 juillet 2015, disais-je, le mannequin-chanteur Baptiste Giabiconi avait tweeté :


    Let the shitstorm begin. Sitôt le message publié, toute la twittosphère s'est empressée de se foutre de la gueule du pauvre Baptiste accusé de s'être trompé de date ou de fêter un anniversaire sans intérêt. Forcément, pour ces crétins condescendants, un mannequin c'est forcément débile et puis tout le monde sait que le 14 juillet c'est la prise de la Bastille en 1789, nespa ? Le pauvre Baptiste a dû quasiment s'excuser à plat ventre et se justifier publiquement de la date choisie, 1945, comme si elle était sortie de nulle part. Avant de retirer son tweet et ainsi donner raison aux trolls.

    Sauf que.

    D'abord, je tiens à préciser au cas où ce ne serait pas évident que je me contrefous de Baptiste Giabiconi et que je n'ai aucun intérêt particulier à le défendre plus qu'un autre. J'ai envers lui la même indifférence bienveillante qu'envers le reste de mes congénères (du moins les jours où je suis de bonne humeur, le reste du temps vous pouvez tous crever). Mon genre de mannequin c'est plutôt ça :

    (photos de gonzesses en bikini, ne me remerciez pas ça fait plaisir)

    Sauf que, disais-je, premièrement, le 14 juillet ce n'est pas QUE la prise de la Bastille en 1789 mais aussi la Fête de la Fédération en 1790, c'est même un peu pour ça que le 14-juillet est devenu fête nationale dans un but de réconciliation, comme je m'évertue à l'enseigner tous les ans à mes enfants. D'ailleurs les textes officiels ne mentionnent JAMAIS la date de 1789 ni celle de 1790, mais uniquement le 14-juillet. Parions que si Twitter avait existé en 1990, tous les abrutis qui peuplent ce réseau antisocial se seraient foutus de la gueule de quiconque aurait fêté le bicentenaire du 14 juillet 1790.

    Sauf que deuxièmement, le 14 juillet 1945 est parfaitement digne d'être célébré pour son 70e anniversaire, il s'agit en effet de la première Fête Nationale depuis la Libération et la fin de la guerre (combo) et qu'elle avait donné lieu à trois jours de réjouissances. D'ailleurs si vous tapez "14 juillet 1945" dans Google vous tombez sur un certain nombre d'articles sur cet événement historique ... intercalés avec des articles sur le tweet de Giabiconi. Hiérarchie de l'information 2.0...



    Donc moi je rentre de vacances quelques jours plus tard, je tombe par hasard sur un article parlant de ce buzz en contreplaqué, je m'en vais voir de quoi ça cause vu que j'ai que ça à foutre, et là, incroyable mais vrai, je ne comprends absolument pas le problème avec le tweet de Baptiste Giabiconi. Au contraire je le trouve parfaitement à propos jusque dans le choix des hashtags : #70ans (1945-2015 je confirme ça fait bien 70 ans), #france (ben oui, le 14 juillet, essayez de faire un petit effort pour suivre bordel), #paix (1945 juste après l'armistice), #liberté (première fête nationale après la Libération), #fier (on a le droit d'être patriote, ce n'est pas sale). En revanche je suis ébahi par le déluge de conneries qui suit. Extraits :

    http://www.20minutes.fr/people/1651735-20150715-video-baptiste-giabiconi-fete-twitter-14-juillet-1945
    Hilarité et consternation sur Twitter. Le mannequin et chanteur Baptiste Giabi­coni a publié ce mardi à l’occasion de la Fête nationale le tweet suivant : « Devoir de mémoire. 14 juillet 1945 – 14 juillet 2015 #70 ans #France #paix #liberté #fier ». Son tweet n’a pas échappé à la vigilance des internautes. Le jeune homme, rapidement devenu la risée du Web, a depuis supprimé son tweet.
    Fermez le ban. "La vigilance des internautes", d'habitude ça sert au fact-checking des conneries publiées dans la presse aux ordres, ici ça me fait plutôt penser à des milices de la bien-pensance qui patrouillent avec leurs torches sur les routes de l'information. Et ça continue sur les médias classiques :

    http://www.voici.fr/news-people/actu-people/baptiste-giabiconi-celebre-le-14-juillet-1945-et-se-prend-la-honte-564999
    Baptiste Giabi­coni célèbre le 14 juillet… 1945 et se prend la honte
    Le petit Baptiste Giabi­coni n’était visi­ble­ment pas très atten­tif en cours d’his­toire-géo : le mannequin a fêté ce mardi la Libé­ra­tion de 1945. Raté : le 14 juillet, c’est le jour de la prise de la Bastille, en 1789. Evidem­ment, le pauvre garçon a été vive­ment moqué.
    Ça partait d’une belle inten­tion, mais c’est devenu un bon gros fail. Ce mardi, comme beau­coup d’in­ter­nautes, Baptiste Giabi­coni s’est fendu d’un petit message pour célé­brer la fête natio­nale. Il a donc posté une vieille photo sur Insta­gram, avec une légende poignante sur l’His­toire de France. Le souci, c’est qu’il s’est trompé dans les grandes largeurs. « Devoir de mémoire. 14 juillet 1945 – 14 juillet 2015 #70 ans #France #paix #liberté #fier », a-t-il écrit, pensant bien faire. Malheu­reu­se­ment, son post a dû faire hallu­ci­ner tous les profes­seurs d’his­toire-géogra­phie : pour rappel, le 14 juillet dont il est ques­tion corres­pond à la prise de la Bastille en 1789. Très loin de la Libé­ra­tion, donc.
    Rapi­de­ment, Baptiste Giabi­coni est devenu la cible de nombreuses moque­ries sur les réseaux sociaux. Sacré « cham­pion » du fail par des dizaines d’in­ter­nautes en pleine crise de rire, il fait le choix très judi­cieux de ne pas répondre et de suppri­mer discrè­te­ment son message, comme si de rien n’était. La prochaine fois, il fera plus atten­tion. Bonne nouvelle, d’ici le 11 novembre, il a large­ment le temps de révi­ser.
    Mais bon, c'est Voici, on va pas leur demander de faire dans le culturel. Contrairement aux Inrocks :

    http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/baptiste-giabiconi-explique-pourquoi-il-a-celebre-hier-le-14-juillet-1945/
    Il a bien fait rire Twitter hier. Baptiste Giabiconi, mannequin et chanteur, avait mis les pieds dans le plat en déclarant sur le réseau social : “Devoir de mémoire 14 juillet 1945 – 14 juillet 2015 #70ans#France#paix#Liberté#fier“. Patatras.
    Invité de l’émission du Tour de France, “Village départ” sur France 3, le chanteur a été questionné par l’animateur Laurent Luyat. “Je voulais tout simplement célébrer les 70 ans du 14 juillet après 1945“, s’est justifié Baptiste Giabiconi. “Après la Libération ?“, a relancé l’animateur de l’émission. “Exactement !” a répondu Baptiste Giabiconi, relevé par Ozap.
    “Tu ne t’es pas trompé ?“, lui relance alors Laurent Luyat. “Peut-être que les gens ont mal compris, ont fait l’amalgame. En tout cas, c’était ce que je voulais dire. Je me suis peut-être mal exprimé“, a répondu le chanteur. Avant de conclure : “Je sais que c’était le 14 juillet 1789 quand même. Je connais quand même un petit peu mes classiques“. Ne change rien.
    "Ne change rien". Et toi va t'acheter un livre d'Histoire, espèce de pigiste inculte de merde. Tu vois moi aussi je peux être insultant mais au moins je ne dissimule pas ma connerie sous une couche de condescendance branchouille. Quant à Laurent Luyat, son niveau culturel le qualifie directement pour aller officier comme plombier sur les robinets à merde de la TNT.


    Allez lire l'article d'Authueil, il est très bien. Il évoque Jean Quatremer qui se plaint que tous les avis se valent sur les réseaux sociaux, et Vincent Glad qui lui tombe dessus parce qu'au contraire il trouve ça bien et démocratique. Moi tout ce que je vois c'est une horde de sycophantes 2.0 imbus de leur personne et à l’affût de leur quart d'heure de gloire en 140 caractères, déverser gratuitement leur ignorance crasse sur un gars dont le seul tort est d'être mannequin et d'avoir publié un tweet qu'ils n'ont pas fait l'effort de comprendre.

    Cela dit le problème n'est pas inhérent aux réseaux sociaux mais au fait qu'ils soient en majorité peuplés de cons, comme dans la vraie vie, j'en veux pour preuve la moutonnerie dont font preuve les médias classiques dès qu'il s'agit de se joindre à une bonne chasse à l'homme surtout si la cible est facile. D'où le titre de ce billet.
    Publié par à 8 commentaires:
    Libellés :

    mardi 31 mars 2015

    La différence entre la gauche et la droite (S02E01)

    La gauche voulait protéger les prostituées et pénaliser leurs clients.

    La droite sénatoriale veut faire le contraire.

    Mais à part ça, la gauche et la droite c'est kif-kif UMPS et toussa.
    Publié par à 3 commentaires:

    lundi 12 janvier 2015

    La hiérarchie des valeurs du militant de droite

    Sur Hollande qui reçoit une chiure de pigeon sur sa manche : "Ce mec nous fait honte avec sa cravate de traviole".


    Sur Sarkozy qui grille tout le monde pour être sur la photo au premier rang : "Cette polémique gauchiste est indigne de la solennité de l'événement".

    Publié par à 1 commentaire:
    Inscription à : Articles (Atom)