L' "affaire" Taubira pour les nuls

Rappelons que selon la loi, la Garde des Sceaux ne peut être tenu informée que de l'ouverture d'une procédure judiciaire contre une personnalité comme Nicolas Sarkozy, et en aucun cas de son contenu. A partir de là, deux possibilités :

1. Soit Christiane Taubira a respecté la loi et n'a appris les écoutes que tardivement, sans avoir accès à son contenu protégé par le secret de l'instruction ; dans ce cas elle a dit la vérité.
2. Soit Christiane Taubira a eu accès au contenu de l'instruction, et dans ce cas elle a menti.

Si on résume l'avis général des éditocrates et de la droite (rappelons au passage qu'à l'origine c'est une affaire Sarkozy) :

1. Dans le premier cas, elle est incompétente et elle n'est plus crédible, elle doit donc démissionner.
2. Dans le second cas, elle a menti au Français et elle n'est plus crédible (*), elle doit donc démissionner.

La seule façon pour elle de s'en sortir aux yeux de ses détracteurs aurait donc été de violer la loi et de l'assumer fièrement. Non, le sarkozysme n'est pas mort.

(*) ajoutons que quand une personnalité ment, elle ne perd sa crédibilité que si elle est de gauche, à droite on trouve ça tellement banal qu'on n'y pense même plus.



[EDIT] Allez aussi lire un résumé plus complet de l'affaire chez Jegoun.